課後工作站

孺悲欲見孔子，孔子辭以疾。將命者出戶，取瑟而歌，使之聞之。

（曾和孔子學習士喪禮的孺悲想來求見老師，孔子以身染疾病拒絕孺悲的請求。負責傳達老師回覆的學生踏出房門後，孔子彈瑟並且高歌起來，讓孺悲聽到孔子撫琴作樂的聲音。）

章旨關鍵字：不屑之教、省思自身、因材施教

注釋、翻譯及章旨說完後，看著台下學生困惑的表情，就知道這則不好教，與平常閱讀論語時溫文爾雅的孔子形象差距過大，被後世尊稱為至聖先師，號稱有教無類的孔子，為何會拒見學生，還故意讓他知道生病是藉口，似乎太情緒化，這樣「羞辱」學生的行為是好老師會做的嗎？閉門羹、當頭棒喝是讓同學自我反省，現在的學生會接受這樣的說法嗎？

「反正我信了」，高中仍屬威權保守教育的我當時無條件接受了，以我求學經驗理解，羞辱是小事，還有更慘的呢！所以當時想著原來孔子也有嚴厲的ㄧ面，當學生做錯事可是不留情面。

可是新時代的學生會接受章旨的解釋嗎？有沒有更好的解釋可填補論語敘述的空白處？

Google各家說法，有人提到過往因誤會被老師冷眼相待的故事⋯⋯

「老師冷眼相待的故事」，我記得一個經典，孔子家語中「小杖受，大杖逃」的故事：

曾子耘瓜，誤斬其根，曾晳怒，建大杖以擊其背，曾子仆地而不知人久之。有頃乃蘇，欣然而起，進於曾晳曰：「向也參得罪於大人，大人用力教參，得無疾乎？」退而就房，援琴而歌，欲令曾晳而聞之，知其體康也。孔子聞之而怒，告門弟子曰：「參來勿內。」曾參自以為無罪，使人請於孔子。子曰：「汝不聞乎？昔瞽瞍有子曰舜，舜之事瞽瞍，欲使之未嘗不在於側；索而殺之，未嘗可得。小棰則待過，大杖則逃走，故瞽瞍不犯不父之罪，而舜不失烝烝之孝。今參事父，委身以待暴怒，殪而不避，既身死而陷父於不義，其不孝孰大焉？汝非天子之民也，殺天子之民，其罪奚若？」曾參聞之曰：「參罪大矣！」遂造孔子而謝過

孔子也曾讓曾子吃閉門羹，曾子不明所以，托同學輾轉請教老師，知道原因後誠懇認錯，不愧是「吾日三省吾身」的反省界ㄧ哥。孺悲和曾子的遭遇類似，是否因為孔子熟知兩人性格而有如此教育舉動，試想主角換成個性直爽豪邁的子路恐怕就不適合了。

以曾子的故事來理解章旨的反省及因材施教，應該比較有教學著力點了，沒想到課堂講完後，學生又冒出了個新的問題：「孺悲做了什麼事惹孔子生氣？」（老師也很想知道啊～）